« Les liens du soir, pour ne pas dormir tranquille (8) | Page d'accueil | Sur La Princesse de Clèves »
mardi, 26 mai 2009
Européennes : pourquoi voter ? pour qui ?
Le 7 juin, nous élirons 72 députés européens, qui nous représenteront au Parlement de Bruxelles et de Strasbourg pendant 5 ans. Cette élection ne passionne qu'une petite partie de la population, personne ou presque ne parle du fond, les médias ne s'intéressent qu'à l'abstention attendue (cette prophétie ne manquera pas de s'auto-réaliser si on ne parle que de ça). Mais ce n'est pas une raison pour ne pas parler de cette élection, ne serait-ce que le temps d'un billet expliquant pourquoi il faut voter et quel sera mon choix.
Il faut voter
L'élection de députés européens peut paraître inutile compte tenu de la complexité du système français (territoire divisé en 8 régions) et de la part réduite des députés français au sein du Parlement Européen (72 députés sur 736, soit moins de 10%). Cependant, 72 députés français, c'est en fait beaucoup comparé aux 5 députés de Malte ou aux 7 députés de Slovénie. Les députés européens français ont donc finalement un vrai poids sur les décisions votées par le PE.
Il est d'autant plus important d'élire nos représentants européens que le PE est la seule institution européenne démocratiquement élue, contrairement à la Commission Européenne et au Conseil. Si on peut faire un procès à l'Europe pour son manque de démocratie (notamment dans sa négation des votes français, néerlandais et maintenant irlandais sur le TCE ou mini-traité), ce procès s'applique aux Etats, au Conseil, et non au Parlement Européen.
Au sujet de la démocratie et de la représentativité, le PE, en plus de voter les lois qui s'appliqueront ensuite dans les 27 pays de l'Union, décide du Président de la Commission Européenne. Or, le mandat du portugais José Manuel Barroso arrive à échéance dans quelques mois : l'élection de nos députés européens est donc cruciale dans l'avenir européen du très contesté Barroso (très faiblard face à la crise, très libéral, pro-Bush et pro-guerre en Irak, etc.). Quand on sait que toutes les droites européennes, et notamment l'UMP en France, soutiennent Barroso pour sa réélection, les électeurs voient leurs choix possibles se réduire à l'alternative centre ou gauche, à condition bien sûr d'être opposé à la politique actuelle de la Commission qui détient seule, rappelons-le, le pouvoir d'initiative.
Mon vote
Le vote aux Européennes n'est pas évident puisqu'on peut voter selon différentes logiques : voter pour soutenir un parti national, voter pour des idées plus larges sur l'Europe, voter contre un parti national, voter contre l'Europe telle qu'elle est... Personnellement, je ne vote contre personne, je vote pour quelque chose. Je n'aime pas trop l'idée d'un vote sanction car il va contre le principe du vote (on vote toujours pour un candidat, jamais contre, le seul vrai vote sanction était le vote blanc).
Je ne voterai pas pour la droite : les partis souverainistes ne me font pas plus rire que ceux d'extrême-droite ; quant à l'UMP, ce parti n'a aucune raison d'obtenir mon vote, aussi bien sur ses idées européennes que sur la politique intérieure menée par son chef Nicolas Sarkozy.
Je ne voterai pas pour la gauche noniste : LO, NPA, Front de Gauche sont des partis nonistes qui sont plus dans la dénonciation perpétuelle de l'Europe que dans la construction d'une autre Europe. De plus, je ne partage pas leurs idées et leurs analyses de la situation actuelle (la crise actuelle vue comme une crise du capitalisme appelant à son effondrement, par exemple).
Je ne voterai pas pour le MoDem : outre les messages souvent populistes et pas toujours très sincères de François Bayrou sur le plan national (c'est un ressenti personnel, je verrai s'il se confirme en lisant "Abus de pouvoir"), le MoDem siège dans le groupe ALDE des libéraux-démocrates au PE, un groupe dont les positions ne sont pas les miennes et que le MoDem lui-même n'assume pas bien.
Le choix restant est le suivant : Europe écologie ou Parti socialiste ? Ce sera Parti socialiste, mais après quelques hésitations qui s'expliquent par deux choses : les Verts sont un parti véritablement européen, très intégré et travailleur au PE (dans l'absolu, le PS l'est aussi, mais relativement moins) ; la tête de liste socialiste de la région Sud-Est (où je vote) s'appelle Vincent Peillon. C'est un socialiste que j'apprécie, notamment parce que c'est un universitaire (philosophe) en léger retrait de la petite vie politicienne (ça a peut-être changé depuis Reims) qui s'intéresse avant tout au débat d'idées (en témoignent ses livres peu vendeurs sur la révolution française ou l'histoire du socialisme français). Son problème, c'est qu'il est député européen sortant et qu'il n'a visiblement pas fait un bon travail dans son mandat précédent (ses statistiques de prise de parole ne sont pas bonnes du tout). De plus, son intérêt pour la chose européenne ne semble pas phénomènal, comme en atteste sa candidature aux législatives en 2007 alors qu'il était encore député européen, ce qui n'est pas très joli. Malgré ces deux points, je voterai socialiste le 7 juin, parce que ce parti a besoin de voix à un moment où il hésite, où il doute, parce qu'il a toujours été très lié à la construction européenne et parce qu'il peut vraiment peser au PE au sein du groupe PSE, deuxième plus gros acteur du Parlement après le parti conservateur PPE.
Quelques liens intéressants au sujet des Européennes :
-la liste des principaux candidats de chaque parti pour les 8 régions
-le nombre de députés européens pour chacune des 8 régions (13 pour le Sud-Est)
-un billet pro-Europe-Ecologie sur le blog d'un élu socialiste lyonnais qui hésite
-un billet sur les choix qui se présentent à un socialiste français qui vote en Grande-Bretagne
-une charge d'utilité publique contre Barroso
23:08 Publié dans Politique | Lien permanent | Commentaires (6) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : europe, élections européennes, parlement européen, politique
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://1-100-c.hautetfort.com/trackback/2211700
Commentaires
Bon je ne vais pas revenir sur ta première partie qui me parait bien juste. Même si on se considère eurosceptique ou qu'on adhère pas à la logique gouvernementale que l'on essaye de nous imposer par le haut, il me parait clair que ne pas voter serait un non-sens ici.
Je ne vais pas non plus revenir sur notre clivage politique qui fait que je suis plus a gauche que toi (ou que tu es plus a droite que moi, mais ca fait moins classe quand même :D) mais plutot sur plusieurs choses que tu dis pour expliquer ton vote.
Tout d'abord, commençons par la fin (soyons logique voyons!), je trouve ton argument donnant qu'il faut voter PS pour régler leurs querelles d'une part hors de propos et d'autre part un peu naïf (désolé ^^). Hors de propos parce qu'on est pas là pour sauver un parti national de la déroute qu'il a lui même construite depuis 7 ans en étant un parti fantôme déchiré à sa tête, incapable de rassembler à la fois sa tête mais aussi son électorat avec un choix politique de dérive vers la droite qui n'a fait que l'affaiblir (surtout quand on prend en compte l'indépendance prise par Bayrou). Naïf parce que même si beaucoup de gens décidaient de voter pour cet argument et que le PS obtenait un bon score, ca ne changerait rien ni à la politique nationale (puisque Sarkozy en aurait rien a foutre à mon avis) ni aux problêmes du PS qui à mon avis en a plus grand chose a foutre de ce que pensent les français (je suis loin d'être le seul à faire la critique qui dit que la tête du PS n'écoute pas du tout sa base, un syndrome relatif aux partis de masses?).
Ensuite, Peillon! Tu vas voter pour lui alors que ce n'est pas un bon député européen et qu'il en a rien à foutre? Manifestement, ce sont les mêmes critiques qui ont été lancées à l'encontre de Rachida Dati il y a peu et ca ne semblait pas te choquer de dire qu'il ne fallait pas voter pour elle (je ne te l'ai pas entendu le dire mais je le suppose). Je note donc un peu de mauvaise foi dans ton discours lorsque tu dis que le vote sanction c'est pas beau alors qu'au final ce n'est autre qu'un vote utile que tu vas faire (le vote utile pour moi étant le lit de mort de la démocratie, serait-elle morte?). En effet, tu ne vas pas voter pour un candidat mais pour un parti... je trouve qu'il y a incohérence.
Enfin, Et pourquoi pas Europe Ecologie? Je n'adhère pas à l'idée générale, mais prenons un peu de recul. Concretement europe écologie et PS c'est à peu de chose pres la même chose, aujourd'hui ca tourne dans le giron de la social démocratie voir social libéralisme (oula je suis méchant), il y assez peu de différence a part que le PS s'ancre dans le socialisme alors que Les verts (Europe écologie) s'ancre dans l'écologie. Et qu'est-ce qui est plus important que tout aujourd'hui? Personnelement je pense que c'est l'écologie (cela dit Sarkozy le pensait pendant sa campagne aussi ha ha ha). De plus, comme tu l'as souligné, les écolos sont très bien placé depuis plusieurs élections au PE et ont un groupe efficace et structuré. Franchement, à choisir entre un mauvais candidat pour de mauvaises raisons et un parti qui porte quelque chose d'important (certes peut-être trop souvent que ca) dans une assemblée très importantes pour nous tous et qui a déjà un ancrage important, je trouve que la réponse est vite trouvée. On m'aurais posé la question au niveau national, je n'aurais peut-être pas tenu le même discours parce qu'en France, il n'y a pas que l'écologie qui compte mais si en Europe on peut avancer la dedans, moi je trouve ca bien.
Je fini mes réquisitions en t'annonçant que je pense que vais moi aussi ouvrir un blog comme le tien parce que ces temps ci il y a plein de sujets que j'aimerais aborder et je n'ai pas de tribune ou en tout cas d'espace pour réagir. Il y aura probablement un peu le même système sur mon blog mais probablement avec plus de critique musicale et cinématographique que de critiques de livre.
Sur ce je te souhaite de passer de bon exams et a très bientôt plus physiquement que virtuellement à mon avis!
Ecrit par : Damien | mercredi, 27 mai 2009
(J'ai déplacé ton com sous ce billet, il était en commentaire du billet précédent.)
Je suis finalement assez d'accord avec les critiques que tu me fais et avec ce que tu dis d'Europe Ecologie. J'aurais bien pu voter pour cette liste. Mais le PS est aussi un parti très européen et compte des gens très engagés dans l'Europe (la socialiste française Pervenche Berès, en tant que présidente de la Commission des affaires économiques et monétaires, est très très importante au PE par exemple).
Et oui, en votant PS, je vote pour un parti plus que pour un candidat mais c'est en fait le principe de cette élection : on vote pour une liste et non pour un nom, si bien que ma voix va autant permettre l'élection de Peillon que celle de ses colistiers. Pour moi, ce vote PS, en plus de soutenir le PS à l'échelle nationale, permet de soutenir le PSE qui, en tant que seule force politique de gauche influente, a vraiment besoin de poids au PE face au PPE dominateur à droite.
Et puis, on observe au PE encore plus qu'à l'Assemblée Nationale que les députés votent très souvent ensemble, avec leur groupe politique et même très souvent au-delà des groupes. Au PSE, il n'y a que Lienemann et un ou deux autres socialistes français plus à gauche pour se différencier du groupe. En fait, voter pour un candidat aux Européennes, c'est en fait surtout voter pour un parti puisque ce candidat élu ne déviera quasiment jamais de la ligne du parti.
Mais sur le principe de voter pour Peillon alors qu'il n'est pas très investi, je comprends bien et je suis même d'accord... mais je ne trouve pas que ça soit pareil que pour Rachida Dati. Dati est incompétente, elle ne travaille jamais, n'a pas de convictions profondes (elle va là où il y a une place à gratter comme elle l'a fait toute sa vie), ne connait pas les dossiers, et n'en sait probablement pas plus que toi ou moi sur le fonctionnement de l'UE. Peillon, s'il garde un pied en France, est tout de même plus compétent et a des idées à défendre : j'aimerais qu'il le fasse plus au PE et moins en France.
Pour finir, je trouve très bien que tu te lances dans un blog prochainement. C'est intéressant, bien qu'à force, on se demande parfois l'intérêt de la chose, y compris chez les blogueurs les plus lus. Perso, j'ai dans la tete l'idée de lâcher un peu le blogging solitaire car ca demande du temps (il faut écrire quasiment tous les jours pour que les lecteurs viennent en nombre) pour contribuer à un blog collectif où je n'écrirais que quand j'en ai vraiment envie. On pourra peut-être en reparler quand tu auras lancé ton affaire^^
A bientot,
et révise bien toi aussi.
Ecrit par : Zelittle | mercredi, 27 mai 2009
EUROPE ET PAIX
Ci-dessous, courrier envoyé à Nicolas Sarkozi lorsque la France a eu a gérer en 2008 la Présidence de l’U.E.
Monsieur le Président de l’Union Européenne.
Deux mots pour me présenter : Mon arrière grand-mère avait banni un mot de son vocabulaire, « allemand ». Elle parlait, avec un regard alors aussi luisant qu’une baïonnette, des « boches » et on peut la comprendre puisqu’elle les a vu trois fois -ayant toujours vécu à Guise dans l’Aisne- en 1870, 1914 et 1939….
Comment sommes nous sortis de cette chronique d’une haine séculaire ?
Par l’ « Europe »…
Et avec sincérité je remercie les femmes et les hommes politiques, de gauche comme de droite, de ce côté du Rhin comme de l’autre qui depuis maintenant 60 ans œuvrent en ce sens. 60 ans de paix à l’intérieur de l’éxagone…
A partir de Vespasien, au premier siècle de N.E., la Gaule, en s’engageant profondément dans le monde romain a connu un siècle de paix. Qui pourrait ne pas souhaiter la même chose aujourd’hui ?
Il me semble que trop nombreux sont ceux qui oublient cet apport énorme et positif !
La paix !
Aussi, dans une démarche citoyenne, j’aurais deux propositions à vous soumettre, propositions visant au développement d’une conscience européenne chez les membres du vieux contient.
• Quels sont les deux fléaux qui ont assombris et endeuillés l’Europe (et le monde) au XX° siècle ? Le nazisme et le communisme.
Si l’anéantissement du premier est commémoré (en France) le 8 mai, rien n’est fait pour l’anéantissement du second. Aussi, la création d’un jour férié européen institué le 9 novembre, date de la chute du « mur de Berlin », permettrait ce combler cette lacune en unissant tous les habitants de l’U.E. (Si le 8 mai devenait également férié dans l’UE, avec ces deux dates l’Europe affirmerait sa volonté d’être fer de lance dans la promotion des Droits de l’Homme…)
Cela n’est certes guère compatible avec la notion du « travailler plus »… Et bien supprimons le 11 novembre en mettant en avant la disparition du dernier « poilu ».
En quel lieu « unique » -symbolique- (avec des déclinaisons nationales) se réunir en cette occasion ? Suite au pacte germano-soviétique, la Pologne a été dépecée par Hitler et Staline. Ce pays, me semble t-il, conviendrait donc… Quelle ville ? A voir, mais pas Gdańsk afin d’éviter toute récupération politico-religieuse…
Ce jour ne devrait pas être uniquement tourné vers le passé. En plus de rappeler la valeur de l’Europe comme instrument de paix entre les peuples la constituant, il devrait aussi revêtir un aspect pédagogique et formateur tourné vers l’avenir : qui aujourd’hui, comme les nazis et les communistes d’hier, n’éprouvent que haine pour la démocratie, considèrent l’assassinat comme une arme politique et réclament « ici pour eux » la liberté au nom de nos principes libéraux pour la refuser en instaurant une dictature lorsqu’ils sont au pouvoir au nom de leur principes ? Les islamistes…
Aussi, ce nouveau jour férié, en plus de rappeler aux européens leur Histoire récente, devrait -par un symbolisme à définir- mettre en exergue la laïcité. Une laïcité certes tolérante et respectueuse du fait religieux, mais qui souligne aussi que Etat et religions (valeur symbolique du « s » à religions) doivent être séparés (J’ai bien conscience que cette séparation n’est pas (encore ?) une réalité partout en Europe…).
• En France, une action revêtant un éclat particulier peut offrir à son auteur une
reconnaissance qui se manifeste par l’obtention de la Légion d’honneur ou de la médaille de l'Ordre National du Mérite.
Ne serait-il pas avisé d’instituer une décoration européenne (également avec plusieurs degrés) ouverte à tous les citoyens des pays membres de l’U.E. pour action effectuée en faveur de l’Europe ?
Recevez, Monsieur le Président de l’Union Européenne, mes respectueuses salutations.
(Source. (En commentaires) : http://www.touteleurope.fr/fr/actions/construction-europeenne/elargissement/actualite/actualites-vue-detaillee.html?tx_veguestbook_pi1%5Bpointer%5D=2&cHash=d61c5e39d0 )
La réponse, en date du 19 août 2008 et émanant de Cédric Goubet, Chef de Cabinet du Président de la République, est de pure forme et sans aucun intérêt…
COLPIN Didier
Ecrit par : COLPIN Didier | mercredi, 27 mai 2009
Je ne sais pas vraiment ce que cette lettre vient faire dans le débat (en dehors du fait qu'elle soit en rapport avec l'Europe) mais elle est assez effrayante.
Quel ramassis d'incohérence, de bêtise et à la limite de la xénophobie! En commençant par le rapport direct fait entre le communisme et la dictature (qui est a mon avis bien trop souvent diffusé alors qu'il est faux). Combien de temps faudra-t-il aux gens pour qu'ils arrêtent de dire que le communisme est aussi mauvais que le nazisme??? Arrêtons de comparer le communisme avec le nazisme alors qu'il faut comparer le régime soviétique avec le régime nazi. Ca parait peut-être être une question de vocabulaire mais les gens ne comprennent pas que c'est bien plus que ca. La dictature et la dérive autoritaire et totalitaire n'est pas du tout inhérente au principe de communisme. Le communisme est une façon comme il en existe beaucoup d'autres de faire fonctionner une société en basant la réflexion sur d'autres principes fondateurs. Un jour férié pour fêter la mort du communisme? Et pourquoi pas un jour férié pour fêter la naissance d'Adam Smith!
Et je ne parle pas du couplet sur la démocratie... Je crois lire le discours du FN... "Faut expliquer à ces arabes que nous on a la solution c'est la démocratie... hé les gros con la bas... vous qui comprenez rien... Venez on va vous expliquer ce que c'est la vie!".
C'est révoltant de lire des choses comme ca...
Ecrit par : Damien | jeudi, 28 mai 2009
Et Benji si tu veux on peut se mettre a bosser tout les deux sur ce blog ou sur un nouveau. J'y avais pas pensé mais c'est vrai que l'idée me séduit... En plus il permettrait un bon d'idée. Enfin bon si tu veux te mettre sur un truc plus gros pas de problème.
A plute
Ecrit par : Damien | jeudi, 28 mai 2009
@Damien,
pour le commentaire venu de nulle part, c'est certainement un gros copier-coller d'un internaute voulant faire passer ses idées le plus largement possible. On doit pouvoir retrouver ce même commentaire sur des dizaines d'autres blogs, qu'importe le billet de départ. C'est une pratique assez pathétique, mais ça existe sur le net.
Je suis parfaitement d'accord avec la distinction à faire entre communisme et régime soviétique (surtout celui de Staline) : l'amalgame n'est vraiment pas brillant. Cependant, le communisme implique une violence de l'Etat (qui s'approprie les entreprises privées de façon unilatérale, par exemple) qu'on ne retrouve pas dans un régime libéral comme le notre.
Quant à l'idée d'un blog commun, je ne sais pas trop comment on pourrait faire... il faudrait un nouveau blog capable de gérer plusieurs auteurs, ce n'est pas le cas de celui-ci. On en reparle, sur twitter ou ailleurs.
Ecrit par : Zelittle | jeudi, 28 mai 2009
