"Casse-toi alors pauvre con"

Voilà comment réagit celui qui porte le titre de Président de la République Française lorsqu'un visiteur du Salon de l'Agriculture lui dit, tranquillement : "Touche moi pas ! Tu me salis".

La vidéo est signée LeParisien.fr 

 

Dailymotion a interdit l'accès à la vidéo, probablement dans la nuit.

 

Youtube et LeParisien.fr la diffusent toujours à l'heure actuelle.

La crise des valeurs ? Nous l'avons devant nous.

La disparition de la morale et du civisme ? Elle est sous nos yeux.

Nicolas Sarkozy n'est pas Président de la République. Il n'en est pas digne.

Il n'est que Nicolas Sarkozy, un homme, irrespectueux, immature, immodéré, qui aura dirigé la France pendant quelques années, suite à un malheureux vent d'espérance qui souffla naïvement en mai 2007.

Arnaud, Ségo, Fadela et Nicolas

Entre Noël et le Jour de l'An, les médias n'avaient pas grand chose à se mettre sous la dent en France. Pendant les derniers jours, l'essentiel de l'actualité a tourné autour de l'assassinat de Bénazir Bhutto, des violences au Kenya (deux sujets dont il serait déplacé de parler ici tant je les méconnais dans leur profondeur) et des élections américaines, ou plutôt des primaires.

En toute humilité, parlons donc plutôt de politique française.

 

Arnaud Montebourg

Le socialiste, ou plutôt Nouveau Socialiste, porte-parole de Ségolène Royal durant la campagne, fer de lance de la VIe République avec ses amis Vincent Peillon et Benoît Hamon, gesticule ces derniers temps, un peu trop à mon goût.

Il y a quelques semaines, il lâchait, au sujet de la réforme de la carte judiciaire, une expression plutôt facile : "une réforme aussi stupide que la ministre". Dernièrement, il balancait aussi : "Je m’interroge : la garde des Sceaux est-elle ministre ou mannequin de la maison Dior ?". Pas vraiment constructif... plutôt facile et inutile dirais-je même. 

Il décidait ensuite de se présenter aux cantonales en Saone-et-Loire, sans pour autant démissionner de son siège de député, alors qu'il a toujours clamé de vive voix la fin du cumul des mandats. Cette contradiction lui a logiquement valu une pluie de critiques. D'autant qu'il avait demandé l'avis de ses concitoyens via un sondage, lesquels s'étaient massivement prononcés contre sa candidature à une mandat supplémentaire. 

Autre gesticulation, il y a quelques jours. Il écrivait dans le Nouvel Obs une lettre à Bernard Kouchner : il y demande à l'actuel chef de la diplomatie française de démissionner puisqu'il n'est pas lui-même dans ce gouvernement, pas le French Doctor, pas le créateur du Droit d'ingérence, pas le défenseur des Droits de l'Homme... Ce qui est dommage dans cette lettre, c'est qu'Arnaud Montebourg fait le portrait d'un homme pathétique et sans influence. C'est facile, ça fait sourire, mais c'est du vent! Quoiqu'il écrive, ce n'est pas Arnaud Montebourg qui poussera Kouchner à la démission... Pour moi, cette lettre c'est avant tout de la démagogie (je fais semblant d'agir alors qu'en fait je me fous juste de la gueule de Nanard en public). 

Enfin, dans Libération cette fois, il lâche un peu vite à mon goût que "le sarkozysme est un absolutisme". Phrase choc, style travaillé... mais pas de vraie analyse derrière. Je trouve ça un peu facile là encore.

Tout ça pour vous dire que depuis quelques mois, Arnaud Montebourg me déçoit. J'ai le sentiment qu'il cherche par tous les moyens à être présent dans les médias, prêt à oublier ses grands combats (pour le mandat unique), prêt à tomber dans la facilité ("sarkozysme = absolutisme"),... prêt à faire de la petite politique.

 

Ségolène Royal

Ca y est, elle entre dans la course. Elle briguera très certainement la tête du Parti Socialiste au prochain congrès. C'est une info.

Qu'elle soit candidate, c'est bien.

Qu'elle soit élue, je ne sais pas.

Car, si elle venait à l'emporter, elle serait certainement promue candidate socialiste pour 2012. Or, je ne suis pas sûr qu'elle soit la meilleure candidate. Pour moi, elle n'est pas assez sûre, elle n'exprime pas assez clairement ses convictions de gauche, elle reste trop souvent dans le superficiel... C'est ce qui me gène le plus chez elle.

Son programme pour 2007 était socialiste c'est certain, mais est-elle vraiment socialiste? Je n'en suis pas pleinement convaincu.

Est-elle assez forte idéologiquement? Pas certain.

Et moralement? Je la vois comme quelqu'un de fragile.

Je vous dis là qu'elle n'était probablement pas prête en 2007. Mais Nicolas Sarkozy ne l'était pas plus: sa personnalité était (et est toujours) incompatible avec la charge d'un Président de la République: trop puéril, trop narcissique, trop complexé, trop avide de glorie et de pouvoir...

 

Fadela Amara 

A-t-elle du courage ou pas?

Certains répondent que non car elle n'a pas démissionné d'un gouvernement qui fait des lois (loi sur l'imigration et son volet ADN) qu'elle juge "dégueulasses".

Moi je dirais plutôt que oui: elle a du courage car elle annonce qu'elle ne votera pas pour Nicolas Sarkozy en 2012. Elle dit même qu'elle votera socialiste si le candidat lui convient (son choix serait François Hollande), et s'abstiendra sinon.

Dire ça quand on est dans un gouvernement de droite, à quelques semaines d'un remaniement que tout le monde (sauf Fillon) prédit, c'est osé.

Cela dit, je garde mes éloges pour plus tard, fin janvier par exemple, quand on connaîtra enfin le contenu de son plan pour les banlieues. J'espère qu'on ne sera pas déçu.  

 

Nicolas Sarkozy 

Pas grand chose de nouveau à son sujet ces derniers jours, hormis ses voeux, ses avertissements ("2008 sera une année exigeante", on lui fait confiance à ce niveau), et la suite de son idylle. On entend même dire que Nicolas a fait sa demande en mariage à Carla.

Bref, rien d'intéressant. Rien qui ne nécessite que l'on s'y attarde, que l'on prenne le temps d'en parler.

 

Au fait, un peu d'originalité pour finir:

Bonne année 2008, pleine de ce que vous voulez.